main()
{
static int a[5]={1,3,5,7,9};
int *num[5]={&a[0],&a[1],&a[2],&a[3],&a[4]};
int **p;
for(p=num;p<num+5;p++)
printf("%d ",**p);
printf("\n");
getch();
}

为什么“static”取掉后出错？

去掉static后用gcc编译成功，无错。

#include<iostream> 
#include<cstdio> 
using namespace std; 
int main() 
{ 
    int a[5]={1,3,5,7,9}; 
    int *num[5]={&a[0],&a[1],&a[2],&a[3],&a[4]}; 
    int **p; 
    for(p=num;p<num+5;p++) 
    printf("%d ",**p); 
    printf("\n"); 
    return 0; 
} 

我这里不报错。

是这样理解，恐怕LZ是在TC这类编译器上编译吧？

在开辟变量时，编译器是静态分配其值的，这个站在编译原理角度来看就很好理解。

int *num[5]={&a[0],&a[1],&a[2],&a[3],&a[4]};
此声明语句，要对num[5]每个元素都赋值。TC这类编译器在做此工作时，是将其视作在编译期静态对待的，即他认为a[0]-a[4]都是已经开辟好的元素。
而
static int a[5]={1,3,5,7,9};
就将a[0]-a[4]都申请为静态变量，即在编译期就固定了其在内存做的位置。而如果我们将其改成
int a[5]={1,3,5,7,9};
那么a[0]-a[4]就将在main函数执行时动态开辟，那么在 int *num[5]={&a[0],&a[1],&a[2],&a[3],&a[4]}; 时TC编译器认为找不到a[0]-a[4]所以报错。

解决方法：
你可以手动赋值，不要放在元素开辟处
main()
{
static int a[5]={1,3,5,7,9};
int *num[5];/*={&a[0],&a[1],&a[2],&a[3],&a[4]};*/
int **p;
 
num[0] = &a[0];
num[1] = &a[1];
num[2] = &a[2];
num[3] = &a[3];
num[4] = &a[4];
 
for(p=num;p<num+5;p++)
printf("%d ",**p);
printf("\n");
getch();
}

这样应该就不会报错。


通过这个例子，我们充分的可以了解到编译器在对待语句时将是个如何的处理过程。这也说明，其实TC不是标准的C89语法，而GCC编译器是严格兼容C99语言的，所以在处理类似静/动态语句时能做到绝对正确。

这也反映出语言的发展就是这样走过来，TC作为一个先辈的确为软件工程作出了巨大的贡献，可以这样说，我们后期的语言规范和理论化研究都得益于TC这类古老编译器的开创性作用。

也向安德森这样的计算机科学家致敬。

当前的C++版本以及ANSI C 都允许对函数中定义的常规数组进行初始化。不过，在一些使用C++翻译器（老式），而不知真正的编译器的，C++翻译器将为不完全与ANSI C 兼容的C编译器创建C代码，在这种情况下酒会出错。
补救的办法就是在数组声明中使用STATIC，关键字static导致编译器使用另一种内存方案来存储数组，即在ANSI C 之前版本中，这种方案也允许初始化。

很厉害啊呵呵，知其所以然的高手啊！！

囧，你是没见到真正的高手。

呵呵· · 努力的去向他们学习。

现在是见到一个就比我强啊呵呵，都是高手啊

呵呵，高手？不知道怎么样才算真正的高手