[求助]函数问题 - C++教室 - C++论坛

编程论坛 → 开发语言 → C++论坛 → 『 C++教室』 → [求助]函数问题

标题：[求助]函数问题

只看楼主

触电

等　级：新手上路
威　望：1
帖　子：228
专家分：0
注　册：2006-7-26

第 11 楼

得分:0

那我就顺便再问个问题吧
double operator[](int i)const
double operator[](int i)
这2个函数的真正区别究竟何在?
我知道常函数是不允许修改调用对象的数据成员的
所以double operator[](int i)const
到底何时被调用呢?

2006-08-27 14:34

yeshirow

等　级：贵宾
威　望：10
帖　子：854
专家分：0
注　册：2006-6-8

第 12 楼

得分:0

你不是說出了區別了嗎?

原來朋友仔感情再天真, 亦是我永遠也會愛惜的人, 明日愛他人, 也記住學會不要緊; 原來朋友比戀人更高分, 亦讓我開始懂得不記恨, 若大家都敏感, 我更要永遠記得拒絕再因小事怪人, 爲何沒有這條校訓...Twins-朋友仔 MCSD Training

2006-08-27 15:11

wfpb

等　级：贵宾
威　望：29
帖　子：2188
专家分：0
注　册：2006-4-2

第 13 楼

得分:0

     我也不清楚这个问题。

     我只是说下我的看法：如果一个类里写了这两个函数的话，const应该永远无法被调用到。

     之所以我们写这个函数，是为了显示的说明这个函数不会修改对象内的数据成员，这是一个好的习惯。

     但是我有疑惑的是，虽然这两个函数一个有const一个没有.为什么不算是暧昧的重载呢？

     我觉得从参数和函数名来看似乎没有办法区分谁被调用啊。

[glow=255,red,2]wfpb的部落格[/glow] 学习成为生活的重要组成部分！

2006-08-27 15:14

触电

等　级：新手上路
威　望：1
帖　子：228
专家分：0
注　册：2006-7-26

第 14 楼

得分:0

是不是有个精确匹配的问题存在呢?

2006-08-27 17:34

触电

等　级：新手上路
威　望：1
帖　子：228
专家分：0
注　册：2006-7-26

第 15 楼

得分:0

大家一起来讨论下吧

2006-08-27 17:35

yeshirow

等　级：贵宾
威　望：10
帖　子：854
专家分：0
注　册：2006-6-8

第 16 楼

得分:0

討論得到的結果有意義?

2006-08-27 17:36

触电

等　级：新手上路
威　望：1
帖　子：228
专家分：0
注　册：2006-7-26

第 17 楼

得分:0

哦,那随便

2006-08-27 18:34

aen0716

等　级：新手上路
帖　子：18
专家分：0
注　册：2006-7-19

第 18 楼

得分:0

2006-08-29 11:04

wfpb

等　级：贵宾
威　望：29
帖　子：2188
专家分：0
注　册：2006-4-2

第 19 楼

得分:0

以下是引用wfpb在2006-8-27 15:14:15的发言：
我也不清楚这个问题。

我只是说下我的看法：如果一个类里写了这两个函数的话，const应该永远无法被调用到。

之所以我们写这个函数，是为了显示的说明这个函数不会修改对象内的数据成员，这是一个好的习惯。

但是我有疑惑的是，虽然这两个函数一个有const一个没有.为什么不算是暧昧的重载呢？

我觉得从参数和函数名来看似乎没有办法区分谁被调用啊。

今天看MFC程序时，看到一个我以前都不知道的问题。

const成员函数与普通成员函数的不同：const对象只能调用const成员函数。

[glow=255,red,2]wfpb的部落格[/glow] 学习成为生活的重要组成部分！

2006-08-30 20:24

触电

等　级：新手上路
威　望：1
帖　子：228
专家分：0
注　册：2006-7-26

第 20 楼

得分:0

这个我到是知道的比如说我建立一哥ＣＯＮＳＴ对象
const Student stu;
而Student类又一哥非const的成员函数Show()
我们以前传递参数的时候如果不想修改原始数据
那只要吧形参申明为const的指针或是引用即可
但是这个Show()是没有参数的，并且我的对象是const
所以，如果不把这个Show函数申明为const的话，编译器就会报错
因为它不能确保Show函数不修改对象的数据成员

2006-08-31 12:54

参与讨论请移步原网站贴子：https://bbs.bccn.net/thread-86385-1-1.html