《c 算法》的作者 塞德威克 都说这样的代码烂，你有什么依据说他是凭空想像。
c++有可能会把这段代码作为内联函数来优化,   c 语言没有指明会有这种优化吧？

[ 本帖最后由 BlueGuy 于 2010-7-3 15:53 编辑 ]

我有说那个什么塞德威克凭空想象了么？
凭空想像我是说有人认为每次FOR循环都要计算一次长度，实际却不是。这是不是凭空想象呢？
怎么一下子就给我扣了顶大帽子 变成我说那个什么塞德威克凭空想象了？
再“烂”的代码，也不能凭空想象它的执行过程吧。
而且这种写法好读易懂，随便看看好多大型软件的源码，都有类似写法。没见过还
要再搞2个局部变量出来去赋值的。c里的这几个函数，你就算每个都这样搞，也问题不大，可是以后真正编码做软件的时候，该怎么样还要怎么样。说某段代码 烂不烂， 也是需要上下文环境的。
另外楼上对内联函数理解也不对吧，循环结构的判断条件里有函数，有被当成内联函数去优化的吧？
就算是说内联函数，c99也早就支持内联函数了，而且比c++更灵活。
循环结构只是个简单的比较跳转而已，即使是FOR，也仅仅多个步长，循环体内会尽可能的被优化，可以提取到循环体外的部分，都会提到外面去优化，判断条件也是，可以一次性计算得到固定值的，就不会多次重复计算，这是编译器的工作，不需要特别指定。

两个值去比较 然后根据结果跳转，一个值不断的自增或自减，另一个值则早在一开始就计算出结果保存在堆栈内，并不需要每次计算。很简单的一个问题 搞这么复杂。。。
况且楼主只是问两种方式哪种比较好些。

最后想说的是，从语言学习的角度，版主的引导方向及2楼写法都是完全正确的。
但是从实际使用上来讲，应该接受各种流行的写法和风格。
6楼和9楼的想象是有问题的。当然，这样想象对学习和使用无任何影响。
也很少有人去学习更底层的知识。。。
这样的问题，OD下一目了然。

哎 打字累坏了。俺再也不来这里乱逛了，打字太累太累

我知道楼主问的是什么问题， 我明确表示了我不懂楼主的问题。2楼只是在说说我的随感。
我确实是一个底层盲， 如果我的偶像的话都不可信的话，我又该迷茫了，我该何去何从？


好吧， 麻烦你有时间看下 下面的截图，


[ 本帖最后由 BlueGuy 于 2010-7-3 19:48 编辑 ]

我们不能保证写代码的时候用的都是库函数吧？ 也不能保证 自定义的函数只有一行代码吧？
OD 原来是反汇编的意思啊， 我前面的帖子已经说了， 反汇编出来的结果不具有 普遍适用性，是一种本未倒置的理解c 语言的方式。您是在哪个操作系统上用的什么编译器反汇编的？ 您可以保证在您的系统上是这个结果，您能保证在别的系统上别的编译器也是这个结果？


[ 本帖最后由 BlueGuy 于 2010-7-3 20:26 编辑 ]

这个是看编译器的优化情况了吧？不同的编译器对此处理方法应该不一样吧